Evidência histórica
Existem diferentes métodos científicos de avaliação de evidências. Por exemplo, em um experimento químico, usamos o método das “ciências naturais”. Mas não podemos usar o mesmo método num campo diferente, como no campo da história!!!
Uma metodologia científica diferente é necessária aqui. É o MÉTODO FORENSE HISTÓRICO.
É chamado de “histórico”, porque trata de ações relacionadas à história. Eles aconteceram no passado. E “judicial”, porque como se fosse um tribunal, emite uma decisão com base em provas, que verificou e considerou fiáveis e correctas.
Então, de acordo com este método, um ponto de vista é correto quando:
1. Baseia-se em evidências autênticas.
2. Não contradiz a evidência histórica.
A evidência para documentar um evento histórico é de três tipos:
A. Os testemunhos orais
B. Os testemunhos escritos
C. A evidência real.
Visto que Jesus Cristo viveu como homem na terra há 2.000 anos, não é possível usar evidências físicas sobre Ele, mas apenas o método Dogmático Histórico.
Para a vida humana de Jesus Cristo, temos os seguintes testemunhos:
A. De fontes não-cristãs (Plínio, Tácito, Suetônio, Josefo). Poucos testemunhos. E eles apenas testificam que Cristo foi uma pessoa histórica real. Nada mais.
B. De fontes judaicas. Eles são o Talmud e o Toledoth Yeshua, livros três a 12 séculos depois, e escritos apaixonadamente contra Cristo. Eles testemunham que ele existiu, que fez muitos milagres, que foi crucificado, que ressuscitou... e tentam dar a tudo isso alguma explicação própria.
C. De fontes cristãs, escritas principalmente na Bíblia Sagrada, e especialmente nos Evangelhos. Estes são escritos por testemunhas oculares e auto-testemunhas. Eles fornecem uma riqueza de informações sobre Jesus, às quais, se estiverem corretas, devemos adaptar nossas vidas.
Mas justamente porque esses testemunhos falam de Jesus Cristo, eles são questionados por muitos, como “partidários e preconceituosos”, que são supostamente falsos, e idealizações com o propósito específico de enganar em favor de Cristo.
Como usamos o método Histórico Forense para a Bíblia Sagrada, usaremos os métodos para verificar sua confiabilidade.
A confiabilidade do texto da Bíblia
Em que número de códices são preservados os livros da Bíblia Sagrada? 2.500 códices contêm a Bíblia inteira, antiga e nova. 25.000 códices contêm grandes porções da Bíblia. (Geralmente apenas o Novo Testamento). Os códigos acima vêm de todo o mundo cristão. Em comparação com outros autores antigos, temos: apenas 50 exemplares de Ésquilo, 100 de Sófocles, 8 de Tucídides, 200 de Plínio, 500 de Horácio. Assim, do número de códices sobreviventes, a Bíblia é o texto mais confiável que temos. Quanto à antiguidade destes códigos: A história de Tucídides, narra os acontecimentos do período 460-400 AC. O original não foi salvo. Os 8 manuscritos sobreviventes foram todos escritos depois de 900 DC, ou seja, 1300 anos depois! Poética de Aristóteles, escrita em 343 AC. Seu código mais antigo vem de 1100 d.C., ou seja, 1400 anos depois! A Guerra Gálica de Júlio César, escrita em 50 DC. Ele sobrevive em alguns códices, todos escritos após 1000 DC. Alguém contesta esses livros? Você faz! Pelo contrário, K. D. escrito entre 50 - 98 DC (dependendo de cada um de seus livros). Armazenado em 25.000 códigos. Os mais antigos, (Sinaítico, Alexandrino, Vaticano), foram escritos por volta de 250 d.C., ou seja, menos de 200 anos depois do original. Em outras palavras: Do ponto de vista da antiguidade de seus códigos, K.D. é o livro antigo mais confiável do mundo.
Depois da Bíblia Sagrada, o segundo livro antigo mais confiável, do ponto de vista do controle bibliográfico, é a Ilíada de Homero. 643 códigos salvos. Tudo escrito depois de 1200 DC. Em outras palavras, a distância entre a escrita da Ilíada e a cópia dos códigos preservados ultrapassa 1.800 anos!
Em outras palavras, os Códigos do K.D. eles estão 1.600 anos mais próximos da escrita do original.
Depois de todas essas evidências, ou alguém deve ser completamente preconceituoso para questionar a Bíblia, ou não confiar em nada no mundo.
Testemunhos externos sobre a Bíblia
Existem também testemunhos externos para a Bíblia Sagrada. Estes são:
A. Os testemunhos de outros escritores
B. Os achados arqueológicos.
C. Qualquer coincidência ou analogia com outros livros.
Começamos com os testemunhos de outros escritores antigos:
A. Os testemunhos de outros autores:
Papias, bispo de Hierápolis na Frígia, discípulo de João, descreve por volta de 130 DC, como o Evangelho de Marcos foi registrado. Enfatizo que naquela época ainda não existia uma “regra” da Bíblia Sagrada que temos do século IV , e não havia razão para fazer qualquer esforço para encobri-la. A passagem de Papias está preservada no livro de Eusébio "História Eclesiástica" III 39,15 ( P. G. vol . 20.299 ex.)
Irineu, bispo de Lugdunos, (177-204 a.C.) confirma as evidências que temos para a escrita dos Evangelhos, por Mateus, Marcos, Lucas e João. (Irineu, bispo de Lougdunos, III 1,1,4-7 ( P. G. vol . 7, 844 ex.)
É difícil encontrar tantos testemunhos externos autênticos para um livro na literatura mundial. E enfatizo isto, que ainda não existia o cânon da Bíblia Sagrada, para se supor que tudo isso foi “inventado”.
B. Os achados arqueológicos:
Joseph Free, um eminente arqueólogo americano, diz: "A arqueologia confirmou muitos relatos das Escrituras, mesmo aqueles que seus detratores rejeitaram como completamente anti-históricos e flagrantemente contrários aos fatos históricos" ( Arqueologia e História Bíblica , Wheaton III . 1969. pág. 1).
F. Bruce, outro eminente arqueólogo americano, escreve: “Temos toda a razão em dizer que as descobertas arqueológicas confirmam o Novo Testamento. Hoje, todas as passagens de Lucas, que os historiadores anteriormente consideravam falsas, graças à evidência externa da pesquisa arqueológica, foram completamente aceitas como verdadeiras e confiáveis" ( Bruce , F. F. , Confirmação Arqueológica do Novo Testamento em Carl Henry , Apocalipse e Bíblia , Grand Rapids 1969, p. 331).
A. N. Sherwin White , um pesquisador da história antiga escreve: “Hoje temos tantas evidências, que nos provam que os testemunhos do Novo Testamento são verdadeiros, que os consideramos absolutamente suficientes. Não precisamos de mais! Hoje, qualquer tentativa de contestar a fiabilidade histórica – mesmo dos detalhes mais triviais das Escrituras – é uma malignidade vergonhosa. (Sociedade Romana e Direito Romano no Novo Testamento, Oxford 1963, p . 189).
Millar Burroughs, da Universidade de Yale (EUA), escreve: “Comparando a linguagem dos Evangelhos com a linguagem dos papiros do primeiro d.C. século, confirmou minha crença de que os livros do Novo Testamento foram escritos no primeiro século e que chegaram até nós inalterados. Estas descobertas (papiros do século I) aumentaram a credibilidade do Novo Testamento aos olhos dos cientistas. (Burrows Millar, O que significam essas pedras, Nova York 1956, p . 52).
C. _ _ Albright , um arqueólogo bíblico de renome mundial, escreve que podemos afirmar com absoluta certeza, que absolutamente nada nos obriga a dizer, que mesmo um único livro do Novo Testamento foi escrito depois do século I DC. ( Albright , W. F. Recent Discoveries in Bible Landw , Nova York 1955 p . 136).
Sir William Ramsay é reconhecido como o maior arqueólogo mundial de seu tempo. Certa vez, ele disse sobre os Atos dos apóstolos que eles foram escritos depois de 150 DC. e ele não os considerou sérios e dignos de atenção. Mas ele teve que mudar de ideia. As escavações na Ásia Menor forçaram-no a proclamar que até então se tinha enganado, que os Atos dos Apóstolos é um livro de informação histórica de primeira classe, que o seu autor Lucas deve ser classificado entre os maiores escritores históricos do mundo, que toda a informação que nos dá são completamente precisos. (Ramsay, William, The Bearing of Recent Discovery on the New Testament, Londres 1915, p . 222).
"Os dados foram retirados do livro do Metropolita Nicopolis Meletiou: 'O que é Cristo?'"
Seleção de itens N. M.
Fonte: https://www.oodegr.com/oode/grafi/kritiki/kritiki1.htm
